长幼教育集团天成分园：小小值日生

中国有基础，工业体系完善，基础设施良好。

《财经》：虽然现在许多人都认识到政府要改革，但是对于政府改革的目标，争议很多。目前，各级政府和国有企业控制着过多的经济资源，特别是土地和资本资源，并且把其中大部分投入到盈利性的企业中去，与民争利。

但是，为什么会出现不同诉求都趋于极端化的情况呢？从根本上来说，是由于在中国社会中积累起许多社会矛盾。中国要建立什么样的政治体制？我认为，这里包含三方面的内容：建立法治、推进民主和实行宪政。政府的基本职责是提供公共品。所谓有限政府，是和计划经济下的全能政府(无限政府)相反的政府形态。在这种情况下，不法官员很容易上下其手，枉法害民。

那么，在政治体制改革方面，中国需要做些什么？吴敬琏：首先应该明确政治体制改革的目标。他们中的一些人往往采取不正当的手段与相关政府官员相勾结，以便获取权力对自己的荫庇和自己的竞争优势。要知道，参加seminar并提问的听众，很多是本领域的著名教授和审稿人。

例如，哈特教授在最近几年引入行为经济学的视角，重新阐释了不完全契约的基础，这甚至是对他本人已有理论的重大修改。博士生研讨会通常也不对外开放，有些甚至都不在网上公布，因此参加者经常不到十个人。在硅谷，你必须足够有影响力。我问为什么，他说希望能够听到一些对事实本身的描述，也许会发现值得研究的奇怪现象。

他不仅语速慢，而且问题多。据说，能够在纯理论领域出头的经济学家，基本上都是来自几大名校，因为名校毕业生具有高贵血统。

Athey本人也在workshop上报告过论文，语速很快，方式很职业，不苟言笑。先不说内容，单是形式方面国内还做得远远不够。对于经济学家来说，如果要让自己的论文得到更多修改建议，甚至得到杂志编辑和匿名审稿人的青睐，最重要的途径就是去各大经济系的seminar上演讲因为一方面，正如民主制是最灵活的政体形式，最容易，而且更多地被用来当作任何政体的外在形式一样，民主税制也是最灵活的税制形式，最容易被当作任何其它税制的外在形式。

但从1714年乔治一世继承王位的汉诺威王朝开始，王权衰落，议会成为凌驾于国王之上的国家最高权力机关，也成为国家最高税权机关，因此在英国，国家最高权力，包括最高税权看似由国王执掌，实际上则议会或者内阁执掌，所以，就是一种名义君主立宪税制，或者有限君主税制，实际上则为一种民主税制的混合税制。也只有在这个问题上达成共识以后，真正意义上的中国税制现代化转型才可宣告开始，才可能不犯方向性错误。这也就是奥古斯都比他的舅舅凯撒高明的地方，凯撒追求名副其实的君主专制而被共和派元老刺死，而奥古斯都则披着共和的外衣玩弄元老院和人民，不仅在位44年，而且死后由其养子提比略继位，历经四帝。同样，斯大林比袁世凯高明也在这里，仅仅牺牲专制的形式和名义，打着民主的旗号追求专制之实。

比如，雅典继梭伦之后出现的庇西特拉图独裁，就是名义民主，实际专制的混合政体。任何类型的税制选择与设计，都是有前提的，税制顶层设计同样如此。

全体公民直接或间接掌握最高权力的国家，是民主共和政体。因此，真正的税制改革，必须有赖于税权合法性的彻底解决，而税权合法性的彻底解决，又仰赖于政体改革。

但也很可能，名义上或形式上的民主税制，在实际上和内容上，却是专制，从而形式和内容不一致。因此，所谓的税制顶层设计，或者税制优化与完善，其指导思想首先是选择民主税制还是专制税制，也就是内容与形式、名义与实际相一致的民主税制还是专制税制。无疑，民主政体下的税制顶层设计最优，共和政体次之，寡头政体次恶，专制政体极恶。税制设计与优化面临的根本是方向问题，也就是选择民主税制，还是共和税制，是寡头税制，还是专制税制。最需要警惕的是，税制根本目标设定不能以次恶当作次优，而且必须清楚地辨析民主税制的内容与形式、名义与实际问题，谨防名义民主实质专制税制的欺骗性与隐蔽性。显然，税制内容与形式，或名义与实际的不一致，是一种最重要也最具现实意义的税制类型。

这就是袁世凯称帝18天而在席卷全国的讨袁声浪中死于非命，而斯大林至今还被一些人缅怀的根本原因。若干人掌握最高权力的国家，是共和政体。

即，一个人掌握最高权力的国家，是君主政体。而这样的民主税制就越容易给每个人带来自由，从而激发每个纳税人的首创精神和积极性，越容易增进全社会和每个人的利益总量，有助于每个纳税人的自我实现，有助于每个纳税人自由全面的发展。

执政官照旧选举，民众大会和公共法院、四百人议会和最高法院的程序和执掌都照旧进行，唯一不同的是庇西特拉图的提议能得到特别的注意。而且，从理论上看，由政体而得到的四种税制基本类型，每一种都既可能是内容与形式，或名义与实际一致，也可能仅仅是个名义和形式，实际上却是以其它三种类型为内容，从而呈现16种混合税制形式。

而且，由于税权使用过程中缺乏有力有效的监督而很难实现征纳税人之间、征税人之间以及纳税人之间权利与义务的公正分配。二上述根据政体性质而展开的税制类型研究告诉我们，税制顶层设计的关键首先要看是在何种政体下。换句话说，任何国家的税制，既可能出现内容与形式，或名义与实际的一致，也可能出现内容与形式，或名义与实际的不一致。就是说，名义民主实质专制，包括名义民主实质专制的税制在现实中最普遍，也最具有欺骗性，从而最可能长期背离社会创建税制的终极目的，减少全社会和每个人的利益总量，进而阻碍一个社会的繁荣和进步。

当前面临的主要问题是，所谓的次优，很可能是次恶，所谓的最优，不过是极恶而已。无疑，越是现实与内容、名义与实际一致的民主政体下的税制越优良，在此前提下的税制顶层设计就会越优良，顶层就有多高。

就是说，以次恶作为次优来完成的顶层税制设计，最终都会重犯方向性的错误，背离税制优化的终极目的，无助于增进全社会和每个人利益总量的增进。总之，税制顶层设计的前提是政体，税制顶层设计的优劣取决于政体的优劣。

相应的，税制也就分为四种类型，即一个人不受限制地掌握最高税权的税制，是君主专制型税制。一关于政体的定义很多，本文采信这样的界定：政体则是以掌握国家最高权力的公民人数为依据的国家分类。

任何所谓的税制顶层设计，都是以一定的政体为前提的。（4）作为一种名义民主税制，实际专制君主税制，虽然近代以来主要见之于社会主义国家的税制，如前苏联、朝鲜等国家，但在古希腊和罗马时代就有了。无疑只有在民主税制还是共和税制之间的选择才存在最优和次优税制问题，在寡头税制和专制税制之间的选择，根本不存在税制改革与优化的最优和次优问题，仅仅存在极恶与次恶问题。什么性质的政体决定什么性质的税制。

但借用亚里士多德对混合政体的论述，混合税制，可能以两类方式存在：一类属于拼凑混合兼收并蓄民主与寡头等不同税制的构建要素、特征和方法：拼凑或混合这样的政体可遵循三种不同的原则。这无疑也是一种混合税制。

而且，政府主导型税制尚是公开的舆论宣传，同时拥有制度性的安排与保障。这种税制是以国王为主而与国会共同执掌最高税权，是名副其实的君主立宪税制，或有限君主税制。

另一类则特别复杂，但却十分重要和普遍，是指一种内容与形式不一致，或者名义与实质不一致的混合税制。全体公民直接或间接掌握最高税权的税制，是民主共和税制。